Cựu trung tá công an giúp sức Trần Phương Bình thế nào?

Chiều 29/11, HĐXX và đại diện VKS tiếp tục xét hỏi Trần Phương Bình và các đồng phạm xoay quanh thiệt hại hơn 3.608 tỷ cho DAB. 

Bước lên bục khai báo, bị cáo Nguyễn Hồng Ánh (cựu trung tá Công an TP.HCM) thừa nhận hành vi của mình đúng như cáo trạng truy tố. “Bị cáo ký phiếu thu 1.900 lượng theo cáo trạng là thu khống, không nộp tiền. Cáo trạng truy tố là đúng”, bị cáo Ánh trả lời với HĐXX.

Cựu trung tá công an vay 2.000 lượng vàng

Theo cáo trạng, ông Ánh quen với Trần Phương Bình, có thời gian dài vay vốn DAB và hợp tác kinh doanh. Cuối năm 2007, lãi suất vay vàng rẻ hơn tiền, hai bên thống nhất chuyển các khoản vay thành vàng.

Tháng 1/2008, ông Ánh đề nghị vay 2.000 lượng vàng để hợp tác kinh doanh nuôi trồng thuỷ sản. Tài sản đảm bảo là căn nhà và quyền sử dụng 339 m2 đất ở quận Phú Nhuận (TP.HCM), quyền sử dụng 326 m2 đất ở phường Thảo Điền (quận 2), cùng 3.000 cổ phiếu của Ngân hàng TMCP Gia Định.

Ông Bình phê duyệt và chỉ đạo cán bộ DAB cho Ánh vay theo hợp đồng ký kết một năm, giá trị tài sản đảm bảo được xác định hơn 40 tỷ đồng. Đến tháng 1/2009, ông Ánh trả lãi 12 lần, tổng cộng khoảng 100 cây vàng. DAB làm phiếu thu khống, đảo nợ thành hợp đồng vay 1.900 lượng vàng.

Bị cáo Nguyễn Hồng Ánh, cựu trung tá công an. Ảnh: Lê Quân

Tháng 2/2012, ông Ánh thoả thuận với ông Bình sẽ nộp 32 tỷ đồng đang gửi ở DAB để tất toán số nợ 1.900 lượng vàng (tương đương 85 tỷ đồng). Để hợp pháp hóa khoản tiền chênh lệch, ông Bình chỉ đạo nhân viên lập phiếu thu khống số vàng, khiến DAB thiệt hại hơn 53 tỷ đồng.

Tại tòa, Ánh khai số tiền 32 tỷ không chuyển nhượng cho Bình mà để tại ngân hàng. Bị cáo này mượn của Trần Phương Bình 1.200 lượng đưa vào DAB. “Bị cáo nghĩ Bình có tiền nên thỏa thuận trước sẽ bán lại cổ phiếu của mình tại DAB”, cựu trung tá công an nói.

Do ông Ánh chỉ trả được một phần nợ là 32 tỷ đồng trên tổng số 85 tỷ, cấu kết với ông Bình để tất toán khống số nợ này khiến DAB thiệt hại 53 tỷ đồng; vì vậy, ông Ánh bị cáo buộc tội Cố ý làm trái.

Trong quá trình điều tra, ông Ánh bị thu giữ 1 miếng đất 533,6 m2 ở Cần Giờ và một số lượng cổ phiếu.

Xin không kê biên nhà

Sau ông Ánh, HĐXX thẩm vấn bị cáo Phạm Văn Phước (nguyên Giám đốc Công ty CP lương thực Nam Định). Ông Phước bị cáo buộc tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn, chiếm đoạt của DAB 9,2 tỷ đồng, có trách nhiệm liên đới bồi thường số tiền này. Ông Phước thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên ông xin cơ quan điều tra không kê biên căn nhà của ông.

“Căn nhà 85,2 m2 ở Nam Định được gia đình xây trước năm 2000, là nơi của gia đình. Bị cáo mong HĐXX xem xét không kê biên tài sản này, vì đây là căn nhà được xây dựng trước năm 2000, là nơi ở duy nhất của vợ và 2 con bị cáo", cựu Giám đốc Công ty CP lương thực Nam Định trình bày nguyện vọng.

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: Lê Quân.

Về hành vi chi lãi ngoài, HĐXX tiến hành thẩm vấn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Có mặt tại tòa, ông Trịnh Ngọc Bình (Thủ quỹ ngoại tệ Hội sở DAB) khai làm theo chỉ đạo của Nguyễn Thị Ái Lan (nguyên Trường phòng quản lý tài sản nợ) chi lãi suất ngoài 160 tỷ cho 72 đơn vị kinh doanh khu vực TP.HCM.

Theo đó, Lan chỉ đạo Bình phát tiền cho danh sách chi lãi ngoài do phòng nguồn vốn đưa lên, với lý do khách đông nên nhờ Bình có máy đếm tiền chi lãi giúp. Ông Trịnh Ngọc Bình cho biết mãi sau này ông mới biết việc DAB thu ngoại tệ từ ngân hàng nước ngoài là sai. Trước đó, ông có thắc mắc với Lan nhưng Lan nói không cần phải lo, cứ ký.

Việc này bị cáo Ái Lan khai với cơ quan điều tra là không biết gì về việc chi lãi ngoài của DAB. Cơ quan công tố chỉ ra từ năm 2011-2015, DAB chi lãi ngoài tổng cộng hơn 437,4 tỷ và 650 lượng vàng.

Trần Phương Bình: Sai phạm vì muốn tăng vốn

Sau khi HĐXX kết thúc thẩm, VKS hỏi Trần Phương Bình: “Nguyên nhân nào thực hiện hành vi phạm tội?”, ông Bình trả lời: “Nguyên nhân cơ bản nhất lúc nào bị cáo cũng muốn xây dựng DAB trở thành ngân hàng vững mạnh vì bản thân bị cáo cùng vài cán bộ cũ của DAB viết ra đề án. Lúc nào bị cáo cũng coi DAB là đứa con của mình, toàn tâm toàn ý…”.

Đến đây VKS ngắt lời: “Đó là mong muốn của bị cáo, còn nguyên nhân?”. Ông Bình chậm rãi đáp bắt nguồn tiền từ việc tăng vốn điều lệ không thành công, bị cáo phải mọi cách để DAB tồn tại được trên thị trường tài chính Việt Nam, nên ông thực hiện hành vi thu khống, nhờ vay của cổ phần, sau đó thu khống tất toán nợ.

Để có thể nguồn thu từng bước thực hiện việc khắc phục âm quỹ, Trần Phương Bình hợp tác với Công ty TNHH Tân Vạn Hưng để kinh doanh vàng tài khoản, hy vọng tìm kiếm lợi nhuận để bù đắp phần nào âm quỹ. Tuy nhiên, việc này không những không tạo ra lợi nhuận mà còn thua lỗ.

Đồ họa: Phượng Nguyễn.