Bạn có thể chuyển sang phiên bản mobile rút gọn của Zing News nếu mạng chậm. Đóng

Vũ 'nhôm' nói không bàn bạc, hưởng lợi từ khoản vay 200 tỷ

"Bị cáo đã trả lại 203 tỷ cho anh Bình khắc phục thiệt hại, không gây ra hậu quả gì thì tại sao xử bị cáo tới 17 năm tù?", Vũ tiếp tục kêu oan.

Chiều 29/5, các luật sư và 18 bị cáo kháng cáo trong vụ án xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đông Á (DAB) trình bày quan điểm bào chữa.

Sáng cùng ngày, VKSND Cấp cao tại TP.HCM đề nghị bác tất cả kháng cáo của Vũ “nhôm” cùng 16 bị cáo; không chấp nhận phần kháng cáo trách nhiệm dân sự của Trần Phương Bình và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

"Bị cáo không gây hậu quả mà lại bị xử 17 năm"

Mở đầu phần tự bào chữa, Vũ "nhôm" nói việc cấp sơ thẩm nhận định Vũ ngoan cố không nhận tội là không hợp lý. Bởi vì bị cáo chỉ trình bày để chứng minh bản thân vô tội.

Nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Bắc Nam 79 cho biết hơn 500 ngày bị cách ly khỏi xã hội là bấy nhiêu ngày Vũ không ngủ vì đau đáu với bản án 17 năm tù mà tòa sơ thẩm tuyên.

"Trong cáo trạng có nhiều người cũng cùng hành vi giống bị cáo, chỉ khác là họ làm trong ngân hàng, hiểu biết hơn bị cáo nên biết dòng tiền đi về đâu. Nhưng những người này lại không bị kết tội vì không bàn bạc, không hưởng lợi với Trần Phương Bình. Vậy bị cáo có bàn bạc đâu, có hưởng lợi đâu mà sao kết tội bị cáo?", Vũ nói.

Vu nhom tu bao chua anh 1
Vũ "nhôm" cùng các bị cáo tại tòa phúc thẩm. Ảnh: Trương Khởi.

Bản án sơ thẩm nhận định Vũ đồng phạm với Trần Phương Bình, cùng bàn bạc với Nguyễn Đức Vinh để chiếm đoạt 200 tỷ của DAB. Về điều này, Vũ cho rằng nếu như vậy thì phải khởi tố cả 3 người cùng một tội danh. Trong khi đó, ông Bình và Vũ bị xét xử tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, còn bị cáo Vinh lại bị truy tố tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Vũ đặt giả thiết bản thân có tội thì việc bị tuyên 17 năm tù, bị cáo cũng cho rằng không đúng luật. "Nhiều bị cáo nhận tội, gây hậu quả rất lớn nhưng chỉ bị tuyên 2-3 năm, cao cũng 7 năm tù. Bị cáo đã trả lại 203 tỷ cho anh Bình khắc phục thiệt hại, không gây ra hậu quả gì thì tại sao xử bị cáo tới 17 năm tù?", Vũ tiếp tục kêu oan và mong HĐXX xem xét đầy đủ chứng cứ khi tuyên bản án.

Luật sư nói Vũ "nhôm" không biết nguồn gốc số tiền 200 tỷ

Bào chữa cho Vũ "nhôm", luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch cho rằng việc xác định Vũ có vai trò đồng phạm hay không đồng phạm với Trần Phương Bình có ý nghĩa đặc biệt quan trọng và sẽ là căn cứ để HĐXX cấp phúc thẩm tuyên Vũ có tội hay không.

Luật sư nói ngay khi được ông Bình chào mời mua 60 triệu cổ phần của DAB với trị giá 600 tỷ đồng, Vũ đã trao đổi là mình không hiểu biết gì về lĩnh vực ngân hàng, rất sợ rủi ro về tài chính và cũng không có sẵn nguồn tiền mặt để mua.

Theo luật sư, Vũ không chủ động tìm đến ông Bình để được mua số cổ phần này.

Vu nhom tu bao chua anh 2
Tại tòa, nhiều lần Vũ "nhôm" quay xuống phía dưới tìm kiếm người thân. Ảnh: Trương Khởi.

Sau đó, khi Vũ thế chấp 220 lô đất ở Đà Nẵng và Bình chỉ cho vay 400 tỷ đồng của DAB, còn 200 tỷ còn thiếu ông Bình hứa sẽ thu xếp cho Vũ.

"Khi ông Bình gọi cho Vũ và nói 'anh đã thu xếp xong' có nghĩa là ông Bình đã có kế hoạch, phương án từ trước để thu xếp số tiền 200 tỷ đồng. Và kế hoạch, phương án này xuất phát từ ý chí đơn phương của ông Bình. Trong khi đó, thân chủ tôi lại hiểu Bình có tiền cho vay", luật sư lập luận.

Người bào chữa cho Vũ "nhôm" cũng đề cập việc ông Bình khai không trao đổi, không bàn bạc với Vũ về số tiền 200 tỷ đồng mà chỉ nói với Nguyễn Đức Vinh thu khống, treo quỹ số tiền này.

Ông Trạch cho rằng Vũ chỉ làm theo hướng dẫn ký vào giấy nộp tiền chứ không biết nguồn gốc số tiền 200 tỷ cũng như không cùng mục đích thực hiện chiếm đoạt tiền của DAB với Bình.

Vũ 'nhôm' bổ sung quốc tịch Antigua and Barbuda vào lý lịch Trong phần kiểm tra lý lịch, Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm") đề nghị bổ sung quốc tịch Antigua and Barbuda vào hồ sơ sau khi chủ tọa phiên tòa thẩm tra bị cáo này.

Theo cáo trạng, từ năm 2007-2014, để có tiền mua cổ phần, Trần Phương Bình đã chỉ đạo Nguyễn Thị Kim Xuyến và các bị cáo thực hiện các hành vi lập phiếu thu khống, mua bán vàng, kinh doanh ngoại tệ trái luật. Ngoài ra, cựu sếp DAB còn chỉ đạo nhân viên lập khống hồ sơ che giấu âm quỹ tiền, vàng để đối phó với kiểm toán độc lập và thanh tra, kiểm tra của Ngân hàng Nhà nước.

Các hành vi trên đã khiến DAB thiệt hại 3.608 tỷ đồng, trong đó hành vi lạm dụng quyền hạn gây thất thoát 2.057 tỷ đồng và cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây thiệt hại 1.551 tỷ đồng.

Liên quan đến Vũ "nhôm", ông Bình đã cho Vũ thế chấp 220 lô đất ở Đà Nẵng với giá 400 tỷ để mua cổ phần. 200 tỷ còn thiếu, cựu Tổng giám đốc DAB đã dùng thủ đoạn hạch toán khống để nộp vào tài khoản của Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79. Sau khi tăng vốn điều lệ không thành, 600 tỷ được chuyển trả về lại cho Vũ (cộng với hơn 9 tỷ tiền lãi).

Vũ nhôm thực tế nộp vào DAB 400 tỷ nhưng lại được chuyển về 600 tỷ nên Vũ bị cáo buộc chiếm đoạt 203 tỷ (gốc 200 tỷ, lãi hơn 3 tỷ).



Hoài Thanh

Bạn có thể quan tâm

Pháp luật