Sáng 24/5, phiên tòa xét xử 3 bị cáo vụ chạy thận nhân tạo khiến 9 bệnh nhân tử vong, xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình bước sang ngày làm việc thứ 8. Trước đó, TAND TP Hòa Bình dự kiến mở phiên xử sơ thẩm trong 5 ngày.
Luật sư đề nghị cho Trần Văn Sơn tại ngoại
Sáng nay, tiếp tục tranh tụng, luật sư Nguyễn Tiến Thủy (bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn) công bố thông tin về việc, thời điểm xảy ra sự cố, thân chủ của ông chưa ký hợp đồng lao động với bệnh viện.
Về pháp lý, Sơn không phải là người của cơ sở y tế để xảy ra tai nạn y khoa đặc biệt nghiêm trọng hồi tháng 5/2017. Do đó, bị cáo Sơn không được phân công nhiệm vụ tại đây.
 |
| Luật sư Nguyễn Tiến Thủy bào chữa tại phiên tòa sáng 24/5. Ảnh: Hoàng Lam. |
Đối đáp luận tội của VKS đề nghị Trần Văn Sơn 4-5 năm tù về tội Thiếu trách nhiệm, nam luật sư cho rằng thân chủ của ông không ký hợp đồng lao động nên không phải chịu trách nhiệm.
Luật sư cho rằng, theo quy trình, ông Trần Văn Thắng (Trưởng Phòng vật tư) có trách nhiệm kiểm tra thiết bị y tế rồi mới giao nhiệm vụ cho điều dưỡng. Trong khi đó, Sơn không phải cán bộ biên chế.
Hơn 15 phút trình bày, luật sư Thủy đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ điều tra lại và cho bị cáo Sơn được tại ngoại, áp dụng biện pháp cấm rời nơi cư trú. "Trách nhiệm chính phải thuộc về ông trưởng phòng vật tư", người bào chữa nói.
Đối đáp với luật sư, nữ kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng trình bày ngắn gọn, cho rằng VKS giữ nguyên quan điểm truy tố, buộc tội Trần Văn Sơn. Bởi lẽ, VKS dựa trên hồ sơ vụ án và những lời khai khi xét hỏi bị cáo tại tòa.
 |
| Bị cáo Trần Văn Sơn bị VKS đề nghị 4-5 năm tù. Ảnh: Hoàng Lam. |
Để ông Dương xuất cảnh là trách nhiệm của VKS và công an
Tiếp phần tranh tụng, HĐXX mời luật sư Trần Vũ Hải (bào chữa cho bị cáo Bùi Mạnh Quốc) nêu quan điểm gỡ tội cho thân chủ. Chiều một ngày trước, luật sư này vắng mặt.
Ông Hải cho rằng trong vụ án, hợp đồng số 315 được ký giữa bệnh viện và Công ty Thiên Sơn. Đơn vị này có sơ đồ hệ thống để sửa chữa máy lọc thận nhưng đã không đưa ra trước khi Quốc đến thi công.
Ngoài ra, cáo trạng quy kết Bùi Mạnh Quốc sử dụng các hóa chất không được sử dụng trong lĩnh vực y tế. Tuy nhiên, không có quy định nào thể hiện danh mục các chất bị cấm sử dụng liên quan đến sục rửa máy lọc nước chạy thận.
Theo luật sư Hải, Quốc là Giám đốc Công ty Trâm Anh. Trong khi đó, hợp đồng được bệnh viện ký với đối tác Thiên Sơn nên Quốc không có trách nhiệm trong vụ án.
Tiếp đó, luật sư đề cập đến tình tiết ông Trương Quý Dương (nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) vắng mặt tại tòa và đang ở nước ngoài. Ông Hải cho rằng ông Dương xuất cảnh có một phần trách nhiệm của VKS và Công an tỉnh Hòa Bình.
Luật sư lý giải theo Nghị định 138, người có liên quan đến công tác điều tra và tố tụng phải có mặt để tham gia các thủ tục tố tụng.
 |
| Đại diện VKS đối đáp tại tòa. Ảnh: TAND TP Hòa Bình. |
Ngay sau đó, nữ đại diện VKS đối đáp, khẳng định các quan điểm buộc tội của cơ quan công tố đối với Bùi Mạnh Quốc đều dựa trên kết quả điều tra và lời khai của bị cáo trong hồ sơ. Do đó, VKS bảo lưu các nội dung truy tố đối với Quốc.
Đối với trường hợp ông Trương Quý Dương, theo Bộ luật Tố tụng 2015, quá trình điều tra, VKS và CQĐT đã điều tra, làm rõ và xác định chưa đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Dương. Trong vụ án, pháp nhân là Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình phải chịu một phần trách nhiệm, không phải cá nhân ông Dương.
14h, HĐXX tiếp tục làm việc.
Cáo trạng thể hiện, ngày 28/5/2017, Bùi Mạnh Quốc được thuê sửa chữa hệ thống lọc nước RO dùng để chạy thận tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình nhưng để tồn tại axit trong hệ thống. Bị cáo Trần Văn Sơn không kiểm tra việc Quốc sửa chữa, không lấy mẫu xét nghiệm mẫu nước nhưng vẫn thông báo cho điều dưỡng về việc hệ thống có thể sử dụng bình thường.
Ngày 29/5/2017, bị cáo Hoàng Công Lương - bác sĩ được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo - đã không kiểm tra, không báo cáo kết quả sửa chữa cho cấp trên, đồng thời ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân. 8 người trong số này đã tử vong do hóa chất trong nước cao gấp 260 lần mức cho phép.
