Bạn có thể chuyển sang phiên bản mobile rút gọn của Zing News nếu mạng chậm. Đóng

VKSND Sơn La: 'Có việc hối lộ 1 tỷ để 2 thí sinh đỗ trường công an'

Lò Văn Huynh và Nguyễn Minh Khoa cùng bác cáo buộc thỏa thuận 1 tỷ để nâng điểm thi. Nhưng kiểm sát viên đủ căn cứ chứng minh có việc đưa, nhận hối lộ số tiền này.

Chiều 25/5, tại TAND tỉnh Sơn La, đại diện VKSND đối đáp quan điểm tự bào chữa của các bị cáo và luận cứ gỡ tội của luật sư trong vụ gian lận thi THPT quốc gia năm 2018.

Có thỏa thuận 1 tỷ để nâng điểm

Đối đáp với luật sư bào chữa cho bị cáo Lò Văn Huynh, đại diện VKSND tỉnh Sơn La khẳng định cơ quan này không vi phạm tố tụng như luật sư Lê Thanh Sơn lập luận.

"Đây là vụ án phức tạp, ban đầu mới khởi tố 7 bị can, sau khi trả hồ sơ đã khởi tố bổ sung 5 bị can về các tội Đưa và Nhận hối lộ", kiểm sát viên nêu lý do của việc trả hồ sơ 4 lần.

Liên quan hành vi phạm tội của ông Huynh, công tố viên khẳng định quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Bị cáo cũng thừa nhận tình tiết phạm tội nhiều lần.

Bi cao nang diem thi o Son La anh 1

Đại diện VKSND tỉnh Sơn La đối đáp tại tòa. Ảnh: H.L.

Với cáo buộc nhận hối lộ 1 tỷ, kiểm sát viên căn cứ lời khai ban đầu của ông Huynh phù hợp với tài liệu cơ quan an ninh điều tra xác minh.

Cụ thể, bị cáo khai đã nhận tiền vào tối 13/6/2018 khi Nguyễn Minh Khoa (Phó phòng An ninh chính trị nội bộ) đến nhà để đưa cho Huynh 1 tỷ với các mệnh giá tiền 500.000 và 200.000 đồng.

Đại diện VKS dẫn chứng bị cáo Huynh khai rất chi tiết về việc ông Khoa nói: "Em có một số thí sinh con em bạn bè, người quen nhờ anh giúp để đỗ vào trường công an. Nếu được sẽ gửi 700 triệu đồng mỗi thí sinh và đưa trước 1 tỷ".

Sau khi vụ án khởi tố, anh Lê Thanh Sơn (em vợ Huynh) đến nhà Huynh nên bị cáo nhờ anh Sơn giữ hộ anh 1 tỷ để trả cho Khoa, nhưng Lò Văn Huynh dặn "khi nào anh gọi điện thì mới thực hiện".

Theo công tố viên, anh Sơn cũng khẳng định đã mở xem bọc tiền và thấy bên trong có 2 loại mệnh giá như trên. Đến ngày 7/1/2019, anh Sơn nộp 1 tỷ cho cơ quan điều tra. Tại biên bản giao nhận, anh Sơn trình bày đó là số tiền ông Huynh đưa giữ hộ.

"Lò Văn Huynh còn vẽ sơ đồ vị trí mô tả việc bị cáo Khoa đến nhà đưa tiền, vị trí Khoa đặt túi tiền trên ghế", đại diện VKS lập luận.

Về nguồn gốc số tiền 1 tỷ, kiểm sát viên công bố kết quả xác minh của cơ quan điều tra, cho thấy cuối năm 2017, vợ chồng bị cáo Huynh tiết kiệm được 250 triệu. Trong khi đó, ông Huynh khai khoản tiết kiệm là 1,25 tỷ. Như vậy, đại diện VKS đánh giá bị cáo Huynh không lý giải được vì sao có sự chênh lệch con số 1 tỷ.

Còn việc Lò Văn Huynh khai 1 tỷ đưa cho em vợ là tiền bán đất ở Ninh Bình và tiền tiết kiệm, VKS có đủ căn cứ khẳng định đây là tiền mà ông Huynh đã nhận từ Nguyễn Minh Khoa.

Phó giám đốc sở nói không nhờ nâng điểm

Tự bào chữa, Trần Xuân Yến (Phó giám đốc Sở GD&ĐT) tái khẳng định bị cáo không nhất trí với cáo buộc lợi dụng chức quyền hạn trong khi thi hành công vụ để nhờ nâng điểm cho 13 thí sinh.

Theo bị cáo, cơ quan tố tụng quy kết ông ta có động cơ cá nhân khác để nhờ nâng điểm cho 13 thí sinh là không đúng. Ông Yến lập luận hồ sơ của cơ quan an ninh điều tra đã kết luận không ai nhờ bị cáo nâng điểm, bị cáo cũng không có động cơ vụ lợi.

Bi cao nang diem thi o Son La anh 2

Ông Yến bị đề nghị 7-8 năm tù. Ảnh: H.L.

Bị cáo cho rằng VKS cáo buộc ông chịu trách nhiệm chính giám sát thành viên Tổ xử lý bài thi trắc nghiệm và chịu trách nhiệm kết quả bài thi là không có cơ sở pháp lý. Ông Yến nói trong kỳ thi năm 2018, Thông tư số 04 của Bộ GD&ĐT quy định quá trình chấm thi phải bố trí bộ phận giám sát gồm công an và thanh tra.

“Như vậy, bị cáo là đối tượng được giám sát, không phải người giám sát”, Phó giám đốc sở trình bày Thông tư 04 cũng không có điều khoản nào quy định bị cáo phải chịu trách nhiệm về kết quả chấm thi.

Với cáo buộc đồng thuận, cho phép các bị cáo khác rút bài thi trắc nghiệm mang về nhà để sửa nâng điểm, ông Yến nói rằng quy kết này không đúng. Bởi lẽ, cơ quan điều tra và lời khai các bị cáo khác đã khẳng định không ai được bị cáo chỉ đạo làm việc này.

Về cáo buộc chỉ đạo Nguyễn Thị Hồng Nga xóa dữ liệu máy tính liên quan việc nâng điểm thi sau khi có đoàn thanh tra, ông Yến cũng bác bỏ luận tội của đại diện VKS.

Đối đáp với bị cáo, kiểm sát viên khẳng định quá trình điều tra, Trần Xuân Yến khai nhận phù hợp với lời khai của các bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, Đặng Hữu Thủy và Cầm Thị Bun Sọn về hành vi Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, với tình tiết phạm tội nhiều lần.

Lời khai của ông Yến thể hiện bị cáo đã đồng thuận cho các bị cáo rút bài thi nhằm nâng điểm cho các thí sinh. Sau đó, quét lại kết quả các bài thi đã sửa để cập nhật vào máy tính.

Đại diện VKS cũng khẳng định lời khai của ông Yến và các bị cáo, cũng như nhiều chứng cứ bổ trợ cho thấy Phó giám đốc Sở GD&ĐT đã không chỉ đạo niêm phong bài thi sau khi thi. Đến chiều 4/7/2018, ông Yến mới ban hành quy định niêm phong khi các bài thi đã được sửa nâng điểm.

Theo kiểm sát viên, khi đoàn công tác của Bộ GD&ĐT lên thanh tra, bị cáo Yến đã mang các bộ đĩa CD ra nghĩa trang để đốt tiêu hủy nhằm phi tang. Cơ quan điều tra khám nghiệm hiện trường và đã thu được các mẫu than.

Đại diện VKS cũng khẳng định có căn cứ cho thấy Trần Xuân Yến đã chỉ đạo Nguyễn Thị Hồng Nga xóa dữ liệu trên máy tính để trốn tội. Cơ quan giám định đã tìm ra dấu vết của hành vi tẩy xóa này.

“Chính bản thân Yến cũng thừa nhận 6 sai phạm trong kỳ thi”, đại diện VKS đối đáp.

Cựu thượng tá phủ nhận đưa hối lộ 1 tỷ để nhờ nâng điểm

Nguyễn Minh Khoa bác cáo trạng quy kết việc đưa Lò Văn Huynh 1 tỷ để nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh. Bị cáo đề nghị đại diện VKS cung cấp chứng cứ buộc tội nội dung này.

Hoàng Lam

Bạn có thể quan tâm

Pháp đình Pháp luật