VKS đối đáp gì về kháng cáo của Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn?

Chiều 3/5, sau nhiều ngày tranh tụng, đại diện VKSND đối đáp quan điểm bào chữa của 26 bị cáo, các luật sư và những người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án xảy ra tại Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank).

Ông Lê Tư Quỳnh, Phó Viện trưởng VKSND Cấp cao tại Hà Nội, cho hay vụ án kinh tế lớn xảy ra tại Oceanbank có nhiều vấn đề cần phải làm rõ. Vị đại diện chủ yếu đối đáp các nội dung bị cáo có chung kiến nghị.

'Ai gây hậu quả lớn hơn phải chịu hình phạt cao hơn'

Theo ông Phó Viện trưởng, một số bị cáo cho rằng có một số tội như Cố ý làm trái đã được Bộ luật Hình sự 2015 bãi bỏ nhưng bản án sơ thẩm vẫn áp dụng tội này để đưa các bị cáo ra xét xử. Về nội dung này, VKS cho rằng bản án sơ thẩm đã áp dụng 4 tội để xử phạt các bị cáo là có căn cứ.

Trong đó, về tội Cố ý làm trái, các bị cáo cho rằng trong hoàn cảnh kinh tế khó khăn, ngân hàng cần huy động vốn để thu hút tiền nhằm tồn tại nên đã ra chủ trương chi tiền chăm sóc khách hàng. Bị cáo và luật sư cho rằng việc làm đó là không sai.

Ông Lê Tư Quỳnh, Phó Viện trưởng VKSND Cấp cao tại Hà Nội đối đáp. Ảnh: Hoàng Lam.

Tuy nhiên, vị Phó Viện trưởng VKS đối đáp, Thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) quy định, nghiêm cấm tổ chức tín dụng huy động vốn bằng tiền. Như vậy, VKS có căn cứ kết luận việc chi lãi ngoài để thu hút khách hàng gửi tiền đã vi phạm quy định của NHNN.

Những ngày ra tòa, nhiều bị cáo nguyên là giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch giải trình bản thân chỉ là người làm công ăn lương, thực hiện theo chỉ đạo nên họ chỉ cảm nhận đã phạm tội Cố ý làm trái. Theo đại diện VKS, các bị cáo này dù là người làm thuê, ngoài chấp hành chỉ thị cấp trên, họ vẫn chấp hành các quy định của pháp luật.

Trong vụ án này, VKS luận tội không căn cứ vào vị trí, chức vụ và vai trò của các bị cáo. VKS nhìn vào hậu quả của vụ án để giải quyết.

"Ai gây hậu quả lớn hơn sẽ phải chịu trách nhiệm và hình phạt cao hơn", đại diện VKS khẳng định.

Nhiều khách hàng phủ nhận khoản tiền 'chăm sóc'

Tiếp đó, đại diện cơ quan công tố dành phần lớn thời gian đối đáp về quan điểm bào chữa của các bị cáo là nguyên lãnh đạo Oceanbank.

Theo VKS, trong vụ án, 4 bị cáo bị quy kết tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản. Họ gồm Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Minh Thu và Nguyễn Văn Hoàn.

Hai bị cáo Thắm và Sơn còn có vai trò đồng phạm thêm tội Tham ô. Hành vi phạm tội của 4 bị cáo này xuất phát từ việc họ cố ý làm trái.

Các bị cáo trong đại án Oceanbank. Ảnh: Việt Hùng.

Trong phần xét hỏi và tự bào chữa, nhóm bị cáo này kiến nghị HĐXX xem xét lại tội danh. Về dân sự, Hà Văn Thắm mong tòa phúc thẩm tuyên giảm trừ hơn 200 tỷ đồng trong số tiền trên 1.500 tỷ đồng ông ta bị cáo buộc đã gây thiệt hại.

Đối đáp nguyện vọng này của Thắm, đại diện VKS cho rằng số tiền hơn 200 tỷ đồng về bản chất là của Oceanbank. Tuy nhiên, cựu Chủ tịch ngân hàng đã sử dụng để chi lãi ngoài, nên khoản tiền đó vẫn nằm trong con số hơn 1.500 tỷ đồng nói trên.

Kiểm sát viên Lê Tư Quỳnh khẳng định VKS chưa có tài liệu, căn cứ để giảm trừ cho bị cáo Hà Văn Thắm khoản tiền này.

Bản án sơ thẩm cáo buộc Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn và Nguyễn Minh Thu phải bồi thường 990 tỷ đồng cho Oceanbank. VKS kết luận, số tiền này các bị cáo không chiếm đoạt nhưng đây là hậu quả của hành vi chiếm đoạt. Do đó, các bị cáo phải liên đới bồi thường.

Quá trình điều tra, CQĐT đã yêu cầu hơn 100 tổ chức, cá nhân đã nhận tiền “chăm sóc” phải giải trình. “Tuy nhiên, chỉ có 19 văn bản phản hồi, còn lại không ai nhận đã nhận tiền chi lãi ngoài”, đại diện VKS cho biết.