VKS đề nghị trả hồ sơ nhưng giữ nguyên quan điểm truy tố bác sĩ Lương

Sáng 30/5, nhóm luật sư bào chữa cho các bị cáo và đại diện VKS tiếp tục đối đáp trong ngày thứ 12 phiên tòa xét xử vụ chạy thận nhân tạo làm 9 bệnh nhân tử vong, xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.

'Nếu VKS không đủ lập luận có thể thu hồi quyết định truy tố'

Sau khi đại diện VKS đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án, sáng nay, nhóm luật sư bào chữa cho Hoàng Công Lương đã tập trung phản bác, gỡ tội cho thân chủ của mình.

Luật sư Hoàng Ngọc Biên cho rằng theo Điều 326 Bộ luật Tố tụng, những căn cứ VKS đưa ra để đề nghị trả hồ sơ là không phù hợp. Do đó, ông Biên phản đối đề nghị điều tra bổ sung của VKS.

Nhóm luật sư bào chữa cho Hoàng Công Lương đối đáp sáng 30/5. Ảnh: Hoàng Lam.

Căn cứ Điều 326, vị luật sư đặt giả thiết nếu VKS không đủ lập luận truy tố bị cáo thì có thể thu hồi quyết định truy tố.

"Trường hợp VKS rút quyết định truy tố thì HĐXX vẫn làm việc bình thường, nếu thấy bị cáo không phạm tội thì tuyên bố bị cáo không phạm tội", luật sư Biên kiến nghị.

Giải thích thêm về trách nhiệm của vị thân chủ, ông Biên cho rằng quy chế của bệnh viện, không có điều khoản nào quy định bác sĩ trước khi ra y lệnh phải báo cáo trưởng Khoa.

Theo luật sư, trong bản luận tội, VKS đã kết luận việc Hoàng Công Lương ký tờ trình đề xuất sửa máy không phải hành vi nguy hiểm. Do đó, Lương không phải chịu trách nhiệm. "Từ những căn cứ trên, tôi đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Lương không phạm tội", luật sư Biên kiến nghị.

Nữ kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố Hoàng Công Lương

Đối lại quan điểm luật sư, cuối buổi sáng, bà Bùi Thị Thu Hằng (VKSND TP Hòa Bình) nhắc lại những lý do cơ quan công tố áp dụng làm căn cứ đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án.

Tiếp đó, bà Hằng tái khẳng định VKS đánh giá chứng cứ hoàn toàn khách quan, phù hợp thực tế và hồ sơ vụ án. Ngoài ra, để làm rõ thêm các tình tiết mới, VKS sẽ bổ sung các nội dung nếu HĐXX chấp thuận đề nghị trả hồ sơ.

Về trách nhiệm của Hoàng Công Lương, nữ kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố. Cáo buộc dựa trên nhiều tài liệu khách quan như lời khai của Lương và những người liên quan khác.

Sáng 30/5, sau khi VKS đề nghị trả hồ sơ, tâm lý bị cáo Lương đã thoải mái hơn. Ảnh: Hoàng Lam.

"Bị cáo Lương đã thừa nhận mình được giao phụ trách, ký duyệt y lệnh, bệnh án hồ sơ cho các bác sĩ khác", bà Hằng lý giải và cho biết thêm, một số người bất ngờ thay đổi lời khai tại tòa là do họ được cơ quan điều tra cho xem sổ giao ban.

Do đó, VKS không chấp thuận những lời khai đã thay đổi đó, các lời khai này không chính xác.

Tiếp đó, bà Hằng cho rằng hành vi ký tờ trình đề nghị sửa chữa hệ thống RO của Hoàng Công Lương không phải hành vi nguy hiểm nhưng phát sinh trách nhiệm của người ký.

Theo đại diện VKS, Lương là người phụ trách chuyên môn nên cần phải biết rõ việc sửa chữa và phải kiểm tra kết quả sau khi sửa máy. Bị cáo mới chỉ nghe nữ điều dưỡng thông báo, không báo cáo cấp trên mà đã ký duyệt y lệnh.

Người giữ quyền công tố cũng tái khẳng định, với vai trò của Lương, anh ta phải tuân thủ các quy trình chuyên môn. Do đó, Hoàng Công Lương phải chịu trách nhiệm về thẩm quyền được giao.