Trung tuần tháng 3, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ba Đình, TP Hà Nội, khởi tố 7 bị can để điều tra về tội Cướp tài sản. Điều đáng nói, 6 trong số 7 người liên quan vụ án này là học sinh cấp 3. Bị can còn lại là trẻ lang thang, thiếu bàn tay chăm sóc của người thân.
Lên mạng bẫy tình cứu người yêu
Theo điều tra, Đ.T.M. và N.B.H. (cùng là học sinh lớp 11) có quan hệ tình cảm với nhau. Thấy H. cần tiền trả nợ, M. nảy sinh ý định lên mạng bẫy tình, chiếm đoạt tài sản của người khác để cứu người yêu.
Họ bàn bạc M. sử dụng tài khoản Facebook “Linh bibi” đăng tải nội dung rao bán dâm theo kiểu "Sugar baby, sugar daddy” nhằm dụ dỗ bị hại đến khách sạn để chiếm đoạt tiền.
Để thuận tiện cho việc liên lạc, M. tạo nhóm chat trên Facebook tên là “Báo”. Ngoài tài khoản “Linh bibi”, M. còn sử dụng thêm tài khoản khác là “Đỗ Quyên”, H. sử dụng tài khoản “Đạt Nguyễn”, còn H.P.K. (sinh năm 2007, ở quận Cầu Giấy, Hà Nội) sử dụng tài khoản “Hải Sâm” để trao đổi thông tin khi thực hiện hành vi phạm tội. Tài sản chiếm đoạt được của các bị hại sẽ do M. và H. quản lý, chia cho đồng bọn.
 |
| M. và H .được xác định là 2 bị can cầm đầu vụ án. |
Sau đó, M. lên mạng thực hiện kế hoạch giăng bẫy. Nhiều nam giới “hám của lạ” nhanh chóng đến nhà nghỉ, khách sạn cùng M. “vui vẻ”. Tuy nhiên, trước khi khách đòi thực hiện hành vi mua dâm, M. nại ra các lý do rồi trốn vào nhà vệ sinh nhắn tin cho H. và đồng bọn xông vào phòng dàn cảnh, giả vờ phát hiện bị hại quan hệ với trẻ em rồi chửi bới, quay video, dùng dao đe dọa, chiếm đoạt tiền.
Ngày 20/2, M. hẹn gặp anh Đ.V.H. (sinh năm 1980, ở quận Ba Đình). Theo kế hoạch, các bị can nhanh chóng vào vai đã được phân công. N.X.B. (sinh năm 2006, quê Thái Bình, là trẻ lang thang); N.M.Q. (sinh năm 2005) và Lương Tuấn P. (sinh năm 2006, cùng ở quận Thanh Xuân, Hà Nội) cũng tham gia vụ án này.
Khoảng 9h ngày 21/2, cả nhóm tập trung tại ngõ 174, phố Đội Cấn, quận Ba Đình để M. đi gặp anh Đ.V.H. dàn cảnh thực hiện hành vi mua bán dâm theo kế hoạch. Khi M. vừa đến, Đ.V.H. mời vào nhà rồi vội vàng giở trò “sàm sỡ” thì bị M. dùng điện thoại quay lại video làm bằng chứng, rồi lấy lý do đi vệ sinh để nhắn tin cho đồng bọn. Tuy nhiên, do cửa khóa nên đồng bọn của M. không thể vào bắt quả tang việc mua bán dâm giữa anh H. và M. như dự định. Do vậy, M. chạy ra cửa tầng 1 hô hoán, kêu cứu.
Thấy M. la hét, Đ.V.H. đưa trả điện thoại và mở cửa cho M. ra về. Thoát được ra ngoài, M. kể lại sự việc trên cho đồng phạm. Tức giận việc M. bị H. cưỡng bức và chưa chiếm đoạt được tài sản nên cả nhóm kéo vào nhà anh Đ.V.H. trả thù. Tại đây, Q. được phân công đứng cảnh giới, số còn lại dùng gạch đập vỡ cửa kính, đập vỡ chậu hoa và camera nhà anh Đ.V.H., đồng thời liên tục chửi bới. Đúng lúc này, anh Đ.X. (anh trai của anh Đ.V.H.) nghĩ Đ.V.H. xảy ra mâu thuẫn nên mời H. và M. vào nhà nói chuyện.
Khi vào nhà, M. và H. tiếp tục chửi bới, đòi anh Đ.V.H. xuất hiện thì bị anh X. ngăn lại. Thấy trong phòng có treo một chiếc tivi là tài sản có giá trị, H. với cốc uống nước trên bàn đập vỡ xuống sàn để uy hiếp anh X. rồi dùng tay giật chiếc tivi treo trên tường mang đi. Thấy vậy, anh X. túm áo H. giữ lại thì nhóm này khống chế đẩy ra. Sau đó, cả nhóm tẩu thoát, mang chiếc tivi đem đi bán lấy tiền ăn tiêu.
Sau khi xảy ra vụ việc, anh X. đã đến cơ quan công an trình báo. Tiếp nhận thông tin vụ việc, Ban chỉ huy Công an quận Ba Đình đã chỉ đạo các đội nghiệp vụ công an quận phối hợp với Công an phường Đội Cấn điều tra, truy bắt nhóm gây án. Chỉ sau chưa đầy một ngày, lực lượng công an đã triệu tập M. và H. cùng người liên quan đến làm việc.
Xóa sổ nhóm cướp mang nickname “Báo”
Mở rộng vụ án, cơ quan điều tra làm rõ ngày 16/2, M. lên mạng kết nối được với một nam thanh niên tên (chưa xác định được nhân thân) và hẹn gặp nhau tại một khách sạn ở huyện Hoài Đức, Hà Nội để thực hiện hành vi mua bán dâm. Khoảng 11h cùng ngày, M vào khách sạn gặp bị hại, còn K. mang theo một con dao gấp đưa cho H. sử dụng rồi cả hai ngồi chờ ở ngoài đợi thông tin từ M.
Khi M. và bị hại vào phòng 601 của khách sạn trên, M. vào nhà vệ sinh, nhắn tin thông báo số phòng. Nhận được thông báo, H. cùng K. gõ cửa xông vào sử dụng dao đe dọa, uy hiếp bị hại phải giao tiền cho H. Do không có tiền nên bị hại đã cùng nhóm này đến cửa hàng cầm đồ cầm cố chiếc xe máy Honda Airblade lấy 20 triệu đồng. Chiếm đoạt được số tiền trên, H. chia cho K. 1 triệu đồng, số còn lại H. và M. cùng nhau tiêu xài hết.
 |
| Hung khí các bị can dùng để gây án. |
Thực hiện trót lọt vụ thứ nhất, M. và H. rủ thêm bạn xã hội là N.T.M.Th. (nữ sinh lớp 11, sinh năm 2006, ở quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) và N.M.Q. cùng tham gia. M. phân công cho Th. và Q. có nhiệm vụ cùng xông vào phòng với H., K. để đe dọa bị hại hoặc đứng ngoài cảnh giới, tránh để bị người khác phát hiện.
Cũng bằng thủ đoạn tương tự, nhóm tội phạm nhí do nữ sinh Đ.T.M. và N.B.H. cầm đầu gây ra nhiều vụ chiếm đoạt tài sản khác của nhiều bị hại với số tiền hàng chục triệu đồng. Hầu hết bị hại trong vụ án này khi mắc bẫy đều làm theo yêu cầu của các bị can, chấp nhận mất tiền để được bình yên.
Tại cơ quan công an, nhóm tội phạm tuổi teen dường như vẫn chưa ý thức được hành vi phạm tội của mình nên khá vô tư, không mấy tỏ ra lo lắng. Sau khi được các cán bộ điều tra giải thích, khuôn mặt họ mới chuyển sắc, tỏ ra ăn năn, hối hận và một mạch khai ra hàng loạt phi vụ đã gây ra trước đó. Nhóm cướp mang nickname “Báo” tuy đã bị xóa sổ, thế nhưng tương lai của những thanh thiếu niên này cho những tháng, ngày tới là điều xót xa cho những người có trách nhiệm.
Thiếu tá Hà Việt Chung, Đội trưởng Đội Cảnh sát hình sự Công an quận Ba Đình, cho biết đa số các đối tượng trong vụ án này tuổi đời còn rất trẻ và đang là học sinh có học lực giỏi. Tuy nhiên, do nhận thức về các quy định của pháp luật còn hạn chế nên nhất thời có những hành động bồng bột, thiếu suy nghĩ. Khi bị bắt, họ chưa hiểu được mức độ nghiêm trọng của vụ việc. Chỉ đến khi được cán bộ điều tra giải thích rõ hậu quả, các bị can mới bừng tỉnh.
Còn đại úy Nguyễn Quang Tú, cán bộ trực tiếp điều tra vụ án, chia sẻ sau khi tiếp nhận hồ sơ, qua tìm hiểu hoàn cảnh của những đứa trẻ này, công an cũng không khỏi bất ngờ. Đa số các bị can đang là học sinh khối trung học phổ thông trước, không phải học sinh cá biệt. Chỉ duy nhất N.X.B. mất cha từ nhỏ, sau đó mẹ gửi vào trại trẻ mồ côi nên thiếu vắng bàn tay chăm sóc của người thân.
Còn Đ.T.M. trước khi phạm tội là một học sinh có lực học tốt, được tín nhiệm bầu làm lớp trưởng và sống trong gia đình có hoàn cảnh kinh tế khá giả. N.Q.H. cũng vậy, khi có bố, mẹ là công chức. Khi nhận được tin con bị bắt giữ, hầu hết ông bố, bà mẹ mới trách móc bản thân đã không sát sao với những sinh hoạt hàng ngày của con nên mới để xảy ra cơ sự.
 |
| Các bị can trong nhóm cướp nhí do M. và H. cầm đầu. |
Chuyên gia tâm lý Trần Tuấn cho rằng nhìn vào cục diện vụ việc cho thấy, ngoài bị can có hoàn cảnh gia đình rất éo le như B., những thiếu niên còn lại đều thiếu sự quan tâm của người thân trong gia đình. Nhiều khi bố, mẹ thấy con học được, học giỏi lại luôn nghĩ con mình ngoan, thậm chí thực hiện các yêu cầu của con một cách vô điều kiện. Khi con nói đi học thêm, đến nhà bạn học nhóm, đi ra ngoài làm việc nọ việc kia… phụ huynh thường dễ tin".
“Bên cạnh đó, chúng ta đang sống trong thời công nghệ số không còn như xưa. Ngày nay, chỉ cần một chiếc smartphone, có kết nối Internet là vào được mạng thì cái gì cũng có. Cái hay, cái dở đều có cả. Việc các bạn trẻ a dua, sống theo trào lưu rất dễ. Chính vì thế, nếu để các cháu “tự do” thì rất dễ bị sa ngã vào các cám dỗ ngoài xã hội. Đặc biệt, ở độ tuổi mới lớn, các bạn trẻ rất thích thể hiện mình là người lớn, có những hành động bồng bột, nếu thiếu sự quan tâm của gia đình rất dễ sa ngã vào con đường tội lỗi”, chuyên gia tâm lý Trần Tuấn chia sẻ.
Để hiểu hơn về Bộ luật hình sự, trách nhiệm hình sự, 55 cặp tội danh dễ nhầm lẫn trong Bộ luật hình sự hay những quy định về xử phạt hành chính, khiếu nại, tố cáo… mời độc giả của Zing truy cập Tủ sách Pháp luật.
Bên cạnh đó, bạn đọc cũng có thể tìm hiểu các quy định về thuế thu nhập cá nhân, quy định về các khoản thưởng không phải chịu thuế hoặc Luật cư trú, Luật hộ tịch và các điều cần biết khác…
