Văn Kính Dương 'bảo vệ' người tình, Ngọc Miu có được chuyển tội danh?

Vũ Hoàng Anh Ngọc (Ngọc Miu) - người tình sống chung với ông trùm ma túy Văn Kính Dương như vợ chồng - bị Viện KSND TP.HCM đề nghị 20 năm tù.

Tại những ngày xét hỏi và tranh luận, Ngọc một mực không thừa nhận cáo buộc tàng trữ "hàng cấm". Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX chuyển tội danh cho thân chủ từ tội Tàng trữ trái phép chất ma túy sang tội Không tố giác tội phạm.

Phản cung

Ngọc Miu được Văn Kính Dương thuê cho căn hộ sang trọng ở quận 7 (TP.HCM) để sống cùng bị cáo Lê Hương Giang. Cáo trạng nêu tại đây, Phạm Bảo Quân có lần đưa thuốc lắc cho Nguyễn Thu Huyền đem cất ở phòng Giang để đi bán.

Cáo trạng chỉ ra Dương yêu cầu Ngọc chuyển nơi ở khi nghi ngờ bị công an theo dõi. Vào ngày 6/4/2017, sau khi biết Lê Văn Mang bị bắt tại Hải Phòng, Dương điện thoại cho Ngọc, nói gọi Huyền qua nhà lấy ma túy đem giấu chỗ khác; tuy nhiên, Huyền nói không mang về nhà được.

Ngọc quen với khách sạn trên đường Cách Mạng Tháng 8 (quận 10) và gọi điện đặt phòng tại đây rồi chở Huyền đến cất giấu ma túy.

Tại phiên tòa sáng 9/5, HĐXX cũng công bố lại lời khai của Ngọc tại cơ quan điều tra. Cụ thể, tại biên bản hỏi cung, Ngọc không có ý kiến gì về lời khai cũng như đối chất. Tuy nhiên, cô bổ sung thêm là biết ma túy Nguyễn Thu Huyền để trong phòng Giang nhưng không rõ số lượng bao nhiêu.

“Tôi nghe Huyền nói gói để trong phòng của Giang là thuốc lắc nên tôi biết. Do nể tình bạn bè chị em nên tôi cho Huyền để thuốc lắc ở đó”, lời khai của Ngọc được chủ tọa đọc lại.

Ngọc Miu không đồng ý với cáo trạng truy tố cô tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Ảnh: Trương Khởi.

Bên cạnh đó, Ngọc Miu cũng từng khai cô biết gói hàng là ma túy và chủ động gọi đặt phòng khách sạn. Huyền đưa bịch màu vàng cho Ngọc cầm rồi lấy chìa khóa lên mở cửa phòng. Sau đó Huyền cất đồ vào tủ gỗ. Trên đường về nhà, Ngọc có hỏi Huyền gói hàng vừa cất là gì? Huyền nói đó là ma túy.

"Tôi không biết Huyền tới chỗ ở của tôi để ma túy từ lúc nào cho đến khi Dương gọi điện cho tôi bảo nói Huyền tới lấy đồ. Lúc đó tôi mới biết số ma túy Huyền cất tại khách sạn là bao nhiêu", trích bản tự khai của Ngọc.

Tuy nhiên, tại tòa, Ngọc bất ngờ phản cung. Bị cáo 25 tuổi khai trong thời gian sống với Dương, cô không hề biết Dương buôn bán ma túy. “Bị cáo với Dương sống không cùng quan điểm. Bị cáo không bao giờ hỏi đến cuộc sống riêng của Dương và Dương cũng không bao giờ cho bị cáo biết”, Ngọc trình bày.

Về các lời khai tại cơ quan điều tra, Ngọc cho biết lúc đó công an nói bị cáo phải khai đúng mới được tại ngoại chăm con vì các bị cáo khác khai hết rồi, cô hoảng loạn nên khai.

Ngọc đề nghị chủ tọa xem lại chi tiết trong cáo trạng vì cô cho rằng truy tố cô có một phần oan. “Bị cáo không có ý định thuê phòng đó để cất giấu ma túy. Bị cáo chỉ nghĩ Huyền không đem túi về nhà được thì tìm đâu đó ở ngoài gửi. Do quen khách sạn đó, bị cáo thuê cho Huyền cất đồ”, người tình của ông trùm ma túy Văn Kính Dương phân trần.

Ngọc Miu cho biết khi bị bắt về trụ sở công an, cô vẫn không biết túi đồ đó là gì. Sau này, cô mới nghe nói bên trong là ma túy, Dương muốn tẩu tán. Do đó, cô không đồng ý với cáo trạng quy buộc tội Tàng trữ trái phép ma túy.

Văn Kính Dương khai có lợi cho người tình

Dương cho biết Ngọc sống tại căn hộ ở quận 7 và quận 5 do anh ta thuê. Dương bận công việc nên ít về nhà dù cả hai sống như vợ chồng.

Việc Dương bảo Ngọc chuyển từ quận 7 sang quận 5 là để Ngọc chăm em bé thoải mái hơn chứ không phải sợ bại lộ việc buôn bán ma túy như cáo trạng quy kết.

Khi 2 người chung sống, Dương chưa từng nói với Ngọc việc mua bán ma túy, Ngọc cũng không hỏi, không quan tâm. Việc Nguyễn Thu Huyền cất giấu gói ma túy trong căn hộ của Ngọc, Dương nói người tình của anh ta không biết.

Văn Kính Dương nhận tội danh như cáo trạng quy kết nhưng ra sức bảo vệ Ngọc Miu trước cáo buộc của cơ quan công tố. Ảnh: Trương Khởi.

“Ma túy đóng trong 2 lớp túi màu đen. Nếu nhìn trực quan từ bên ngoài thì không thể nào nhận diện được”, Dương khẳng định trước tòa và cho biết mục đích ngụy trang để người khác không thể nào nhận ra đó là ma túy. Ngay cả Huyền, Dương cũng cho rằng bị cáo này không hề biết túi đó là ma túy.

Đến buổi chiều 9/5, trước khi nói lời sau cùng, Dương tiếp tục ý kiến về việc VKS nhận định hành vi của Ngọc Miu. 

Việc tòa công bố lời khai của anh ta nói Ngọc biết túi để trong nhà có chứa ma túy, Dương nói rằng không đúng như vậy. "Khi cơ quan điều tra hỏi vì sao cất giấu ma túy đi thì tôi nói sợ cảnh sát biết, chứ không phải tôi khai Ngọc biết túi hàng chứa ma túy", Dương nói.

Tàng trữ ma túy hay không tố giác tội phạm?

Tại phần tranh luận, luật sư Lê Thị Bích Chi (bào chữa cho Ngọc Miu) cho rằng cáo trạng chưa đủ cơ sở xác định hành vi của Ngọc phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tội danh này có cấu thành bắt buộc: Phải có hành vi cất giấu ma túy ở nơi nào đó, lỗi cố ý,... có nghĩa là hành vi của Ngọc chỉ cấu thành tội phạm khi Ngọc cất giấu và quản lý số ma túy đó.

Nhưng qua hồ sơ vụ án, lời khai của Ngọc và Nguyễn Thu Huyền, có cơ sở khẳng định túi đồ có chứa hơn 3.500 viên thuốc lắc do Phạm Bảo Quân giao cho Huyền rồi bị cáo này đem ra khách sạn.

Hành vi của Ngọc có chăng là đặt khách sạn và chở Huyền đi tới cất ma túy chứ không phải là người được giao quản lý hay cất giấu số lượng ma túy này. Do đó, hành vi của Ngọc không đủ cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Luật sư Lê Thị Bích Chi - bào chữa cho bị cáo Ngọc Miu. Ảnh: Trương Khởi.

Bên cạnh đó, VKS truy tố Ngọc tàng trữ trái phép ma túy với bị cáo Nguyễn Thu Huyền; tuy nhiên, Huyền lại bị truy tố tội Mua bán trái phép ma túy chứ không bị truy tố tội danh tàng trữ. Do vậy, luật sư của Ngọc Miu đề nghị tòa đổi tội danh cho thân chủ.

"Đề nghị HĐXX chuyển tội danh cho bị cáo Ngọc. Những tình tiết như Ngọc biết Huyền đem túi nylon chứa ma túy đi tới khách sạn cấu thành tội Không tố giác tội phạm phù hợp hơn là Tàng trữ trái phép chất ma túy", luật sư kiến nghị với tòa.

Tuy nhiên, cơ quan công tố giữ nguyên quan điểm, cho rằng hình phạt 20 năm tù về tội Tàng trữ trái phép ma túy cho Ngọc Miu là phù hợp. Lời khai của Ngọc khẳng định bị cáo tiếp nhận ý chí từ Huyền để đem đi giao và đứng ra thuê phòng, đứng tên thuê phòng.

Lời khai bị cáo có thay đổi nhưng không có cơ sở chứng minh. Do đó, cơ quan công tố đủ cơ sở xác định Ngọc Miu thực hiện hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố.

Chiều 14/5, HĐXX sẽ tuyên án đối với các bị cáo.

Đồ họa: Phượng Nguyễn.