Vai trò chủ mưu, diễn biến sự việc liên quan vụ sát hại nữ sinh đi giao gà dịp Tết đã được các bị can khai báo. Tuy nhiên, ban chuyên án đánh giá vụ việc vẫn còn những chi tiết nghi vấn, chưa thể cung cấp cho công luận.
Nghi phạm quen nạn nhân từ trước?
Theo lời khai của các bị can, hôm 1/2 (tức 27 Tết), Bùi Văn Công khởi xướng, bàn với Vương Văn Hùng về việc cướp tài sản, hiếp dâm Cao Mỹ Duyên - nữ sinh đại học năm cuối phụ giúp mẹ bán gà ở chợ Mường Thanh. Sau đó, Công ra chợ chỉ mặt cô gái để Hùng xin số điện thoại, hẹn nạn nhân mang gà đến căn nhà hoang gần đồi Độc Lập.
 |
| Chiều 18/2, thiếu tướng Sùng A Hồng, Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên, thông tin về vụ án. Ảnh: B.C. |
Chiều muộn 4/2 (tức 30 Tết), Mỹ Duyên bị Hùng dùng côn siết cổ khi mang 13 con gà đến điểm trên. Khi nạn nhân bất tỉnh, Hùng, Công và Phạm Văn Nhiệm thay nhau hãm hiếp rồi đưa cô gái lên thùng xe tải của Công.
Đêm hôm đó, Hùng lấy điện thoại, giấy tờ rồi điều khiển xe máy của Duyên về nhà cậu ruột ở xã Noong Hẹt, huyện Điện Biên. Đợi qua giao thừa, tên này đem xe máy bỏ lại ven đường.
Nếu nhằm cướp tài sản, vì sao Hùng vứt bỏ xe của cô gái trước khi thi thể được tìm thấy? Còn Công, nếu không có ý định hiếp dâm, anh ta hưởng lợi gì khi tất cả tài sản của Duyên đều do Hùng cất giữ?
Một vấn đề khác cũng cần làm rõ là Công quen biết nạn nhân từ trước hay chỉ lựa chọn "con mồi" một cách ngẫu nhiên?
Xem xét việc nạn nhân được phát hiện trong tình trạng chỉ mặc quần lót, chuyên gia tội phạm học Đào Trung Hiếu ngay từ đầu cho rằng vụ án không phải giết, cướp đơn thuần. Ông Hiếu nghi ngờ nghi phạm có động cơ hiếp dâm trước khi ra tay sát hại nạn nhân, cướp tài sản.
"Cái đập vào mắt hung thủ, thu hút sự chú ý chính là sự hấp dẫn giới tính. Như vậy, nghi phạm có thể là kẻ háo sắc, ý định phạm tội ban đầu trong y chỉ là lừa nạn nhân để có cơ hội thực hiện hành vi xâm hại tình dục. Còn hành vi giết người và cướp tài sản có thể là những thứ xảy ra sau đó, theo logic của sự việc", chuyên gia Đào Trung Hiếu phân tích.
Trong buổi thông tin báo chí chiều 18/2, thiếu tướng Sùng A Hồng, Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên, cho biết vụ án còn một số chi tiết đang làm sáng tỏ. Cơ quan điều tra tạm thời chưa thể thông tin lý do các bị can gây án nhằm vào Cao Mỹ Duyên.
Vì sao khai quật tử thi?
Người đứng đầu công an tỉnh nói quá trình điều tra vụ án dã man nhất từ trước đến nay ở Điện Biên, ban chuyên án gặp nhiều khó khăn do nghi phạm lỳ lợm, dùng nhiều thủ đoạn che giấu hành vi.
 |
| Từ trên xuống, từ trái qua phải lần lượt là Lường Văn Hùng, Vương Văn Hùng, Lường Văn Lả, Bùi Văn Công và Phạm Văn Nhiệm. Ảnh: CTV. |
“Kết quả điều tra, tài liệu chứng cứ và lời khai của các đối tượng còn nhiều mâu thuẫn nên buộc cơ quan điều tra phải thực hiện yêu cầu của cơ quan kiểm sát là khai quật lại để làm rõ. Ví dụ, khi khám nghiệm tử thi chỉ có thể trả lời nạn nhân chết do bị siết cổ nhưng khi bắt được, đối tượng khai lúc gây án siết cổ 2 lần. Ngoài ra, có nhiều tình tiết khác buộc cơ quan điều tra phải khám nghiệm lại”, thiếu tướng Sùng A Hồng chia sẻ.
Về thông tin nạn nhân mang thai khi bị sát hại, ông Hồng nói cơ quan điều tra "đã làm và chờ kết luận của cơ quan khoa học kết luận có thai hay không. Các hành vi phạm tội với phụ nữ có thai đều được quy định trong Bộ luật Hình sự (tình tiết tăng nặng - PV) với một số tội danh”.
Với kết quả điều tra có được, Bùi Văn Công - kẻ bị cáo buộc giữ vai trò chủ mưu - bị khởi tố về 5 tội gồm Giết người, Cướp tài sản, Hiếp dâm, Bắt giữ người trái pháp luật và Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Bị can Phạm Văn Nhiệm bị khởi tố về các tội Giết người, Hiếp dâm. Còn bị can Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả bị khởi tố tội Giết người.
Chiều 4/2 (30 Tết), Cao Mỹ Duyên lái xe máy mang 10 con gà đến bán cho một người đàn ông mua hàng qua điện thoại. Tối hôm đó, gia đình không thể liên lạc với nữ sinh đang theo học trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên nên trình báo cảnh sát.
