Bạn có thể chuyển sang phiên bản mobile rút gọn của Zing News nếu mạng chậm. Đóng

Zing NewsTạp chí tri thức trực tuyến

Sờ một cái, mất hơn 5 triệu đồng

Ông hàng xóm đi mua đá lạnh không biết lý do gì lại sờ, bóp vào vùng kín của bà chủ quán, nên bị buộc bồi thường danh dự.

TAND tỉnh Phú Yên vừa xử phúc thẩm vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm bị xâm hại giữa vợ chồng bà Giang với ông Mẫn.

Hôm trước sờ vợ, hôm sau đánh chồng

Theo trình bày của vợ chồng bà Giang, sáng 27/2/2013, khi bà đang ở nhà một mình thì ông Mẫn đến hỏi mua 4.000 đồng đá lạnh. Ông ta bất ngờ lao tới ôm và bóp vào vùng kín người phụ nữ này. Sự việc sau đó được bà Giang kể lại cho chồng tên Đăng nghe. Một lúc sau, ông Mẫn sang nhà bà Giang xin lỗi vợ chồng người hàng xóm rồi ra về.

Chiều 1/3/2013, ông này chở vợ đến nhà bà Giang, bất ngờ cầm rựa đánh ông Đăng ngất xỉu. 

Theo vợ chồng bà Giang, từ khi xảy ra sự việc gia đình bà không hạnh phúc như trước, mọi người trong làng xa lánh, việc buôn bán ế ẩm. Do vậy bà yêu cầu ông Mẫn phải bồi thường 10 triệu đồng thiệt hại về vật chất, tổn thất về tinh thần, danh dự, nhân phẩm bị xâm hại. Ngoài ra, ông Mẫn phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Đăng hơn 3 triệu đồng.

Lần đầu xử bác, lần sau bắt bồi thường

Đại diện hợp pháp của ông Mẫn cho rằng phần trình bày của vợ chồng ông Đăng, bà Giang không đúng. Sáng 27/2/2013, ông Mẫn có đến quán bà Giang mua đá lạnh, nhưng về nhà luôn đi cuốc cỏ rẫy chứ không có hành vi ôm, sàm sỡ đối với bà này. Cho rằng vợ chồng bà Giang đã vu khống cho ông Mẫn, nên ông này không đồng ý bồi thường. 

Tuy nhiên, người đại diện này thừa nhận ông Mẫn có đánh ông Đăng nên đồng ý bồi thường các khoản tiền thuốc, tiền chụp X-quang.

Phiên xử sơ thẩm tháng 6/2013, TAND huyện Sơn Hòa đã bác đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm của bà Giang. Khoản thiệt hại về sức khỏe của ông Đăng, tòa tuyên buộc ông Mẫn phải bồi thường hơn 3 triệu đồng.

Cả bà Giang và ông Mẫn đều kháng cáo, đồng thời VKSND huyện Sơn Hòa cũng kháng nghị đề nghị hủy án sơ thẩm. TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại do cấp sơ thẩm có nhiều sai sót, vi phạm trong quá trình giải quyết vụ án mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.

Cuối tháng 7/2014, trong lần xử sơ thẩm lần hai, TAND huyện Sơn Hòa đã chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông Đăng bà Giang, buộc ông Mẫn bồi thường 10 triệu đồng do xâm hại danh dự, nhân phẩm; bồi thường thêm cho ông Đăng hơn 2 triệu đồng.

Ông Mẫn tiếp tục kháng cáo vì cho rằng mình không có hành vi sàm sỡ bà Giang.

Phúc thẩm lần hai: Có sờ, bóp…

Tại phiên xử phúc thẩm (lần hai) mới đây, trên cơ sở xem xét các tài liệu, chứng cứ và kết quả xét hỏi, tranh luận tại tòa, TAND tỉnh Phú Yên cho rằng có đủ cơ sở kết luận ông Mẫn có hành vi sờ, bóp vào vùng kín của bà Giang. 

Hành vi của ông Mẫn đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của người phụ nữ này, làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình bà Giang. Bản án sơ thẩm đã buộc ông Mẫn bồi thường thiệt hại cho bị hại là đúng.

Cô gái 23 tuổi ở miền Tây mang tội hiếp dâm

Thấy đôi tình nhân nhí yêu thương, Châu liền xúi giục họ làm "chuyện người lớn" ngay trên giường của mình. Hậu quả, cô gái này phải ra tòa lãnh 9 năm tù.

Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 611 Bộ luật Dân sự thì mức bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm bị xâm hại do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì tòa án quyết định nhưng không được quá 10 tháng lương tối thiểu tại thời điểm giải quyết bồi thường. 

Trong trường hợp này, giữa ông Mẫn và bà Giang không thỏa thuận được nên tòa án quyết định. Tuy nhiên tòa cấp sơ thẩm không đưa ra được căn cứ để tính mức bồi thường buộc ông Mẫn phải bồi thường cho bà Giang 10 triệu đồng là không đúng.

Xét tính chất, mức độ hành vi mà ông Mẫn đã thực hiện đối với bà Giang (người đã có gia đình), mức độ ảnh hưởng danh dự, nhân phẩm và tổn thương về tâm lý cũng ở mức độ có hạn. Vì thế, tòa buộc ông này bồi thường cho bà Giang bằng năm tháng lương tối thiểu là phù hợp.

TAND tỉnh Phú Yên đã sửa án sơ thẩm, buộc ông Mẫn bồi thường cho bà Giang hơn 5,7 triệu đồng về khoản danh dự, nhân phẩm bị xâm hại.

* Tên những người liên quan đã được thay đổi.

 

http://plo.vn/phap-luat-chu-nhat/so-mot-cai-mat-hon-5-trieu-dong-504766.html

Theo Hồ Lưu/Pháp luật TP.HCM

Bạn có thể quan tâm