Ngày 11/8, TAND tỉnh Hậu Giang tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của Trần Thị Nhứt Tâm (ngụ xã Vĩnh Trung, huyện Vị Thủy), hủy án sơ thẩm để điều tra lại từ đầu. Hơn nửa năm trước, người phụ nữ 30 tuổi này bị TAND huyện Vị Thủy tuyên 40 tháng tù vì tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo án sơ thẩm, năm 2014, Tâm là Phó chủ tịch Hội Liên hiệp phụ nữ xã Vĩnh Trung. Do có quen nhiều người nên chị vay tiền của họ hàng trăm triệu đồng.
Dấu hiệu hình sự hóa giao dịch dân sự
Trong đó, có hai người Tâm vay trên 120 triệu đồng là Chủ tịch Hội LHPN xã Vĩnh Trung - Phan Thị Tím và ông Võ Minh Tiếng (hàng xóm của Tâm). Do bị cáo không sử dụng vốn đúng mục đích đã nói khi vay, vắng mặt một thời gian dài ở địa phương khi chưa trả nợ dứt điểm nên Tâm bị chủ nợ tố cáo lừa đảo.
 |
| Nhứt Tâm cho rằng chị không lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ảnh: Việt Tường. |
Đầu năm 2016, Tâm kêu oan tại tòa sơ thẩm. Bị cáo cho rằng chuyện tiền bạc liên quan đến ông Tiếng, bà Tím là quan hệ dân sự. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng đủ căn cứ buộc tội Tâm. Trong đó, số tiền 25 triệu đồng mà người khác vay của bà Tím rồi cho Tâm mượn lại cũng bị cấp sơ thẩm "dồn" cho bị cáo.
Nguyên cán bộ hội phụ nữ này sau đó kháng cáo kêu oan. Tâm cho rằng, khi vay tiền chị không có ý chiếm đoạt, vì bị cáo có trả nợ gốc và lãi. Đối với khoản nợ của bà Tím, ngày 15/7/2015, chủ nợ đồng ý cho Tâm trả dần mỗi tháng 2 triệu đồng nhưng một tuần sau vụ án mới được khởi tố.
“Ngày 4/8/2015, bị cáo đã trả đủ 65 triệu đồng cho ông Tiếng, chủ nợ ghi biên nhận. Hai ngày sau, ông Tiếng cho Tâm vay lại 63 triệu. Hai bên quen biết, từng làm ở xã nên giao dịch vay mượn rất nhiều lần và đã trả đầy đủ”, luật sư Nguyễn Khánh Trang (Đoàn Luật sư tỉnh Sóc Trăng, bào chữa cho Tâm) nêu quan điểm.
Theo luật sư, án sơ thẩm cho rằng bị cáo bỏ trốn là không đúng, vì lúc đó đó Nhứt Tâm đi làm ở các tỉnh phía Bắc để kiếm tiền trả nợ. Bà Tím cũng xác nhận thường liên lạc với Tâm trong thời gian bị cáo vắng mặt tại địa phương.
Án sơ thẩm nhiều sai sót
Tại tòa phúc thẩm, bà Tím thừa nhận cho Tâm vay với tiền lãi 7.000/ngày/1 triệu đồng. Chủ tọa phân tích đây là lãi nặng, vì nhân với 30 ngày sẽ ra lãi suất 21%/tháng, tương đương 252%/năm.
Đối với khoản nợ của ông Tiếng, Nhứt Tâm khai, chị đã trả đủ, thể hiện bằng biên nhận 115 triệu đồng được ông Tiếng ghi ngày 4/8/2015. Tuy nhiên, ông Tiếng nói với HĐXX rằng, dù viết giấy nhận tiền của Tâm nhưng thực tế ông không được bị cáo trả nợ.
"Giấy trắng mực xanh thể hiện việc ông Tiếng nhận tiền do Tâm trả nợ đã rành rành ra đó. Tòa án cấp sơ thẩm xử Tâm có tội là oan sai", luật sư bào chữa cho bị cáo nêu quan điểm.
 |
| Viết biên nhận nhưng ông Tiếng nói không nhận tiền của bị cáo Tậm. Ảnh: Việt Tường.
|
Không đồng tình với lời bào chữa của luật sư, đại diện VKSND tỉnh Hậu Giang lập luận rằng, nữ bị cáo nói sai mục đích mượn tiền là gian dối. Vị ủy viên công tố nói Tâm không thành khẩn khai báo, khuyên bị cáo nhận tội khiến chị bật khóc trước vành móng ngựa.
"Bị cáo không lừa đảo mà viện kiểm sát ép nhận tội hoài là không được", thiếu phụ nói lời sau cùng trước giờ nghị án.
Theo HĐXX phúc thẩm, lời khai của bị cáo và bị hại có nhiều mâu thuẫn. Cấp sơ thẩm có sai sót khi xử vắng mặt ông Tiếng nên việc xử lý vụ việc không đảm bảo khách quan.
"Để không bị bất lợi cho bị cáo, HĐXX hủy toàn bộ án sơ thẩm để điều tra lại từ đầu", chủ tọa tuyên.
