Lời khai 2 bị cáo vụ cháy chung cư Carina làm 13 người tử vong

Sáng 5/4, TAND TP.HCM mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Tùng (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng thương mại, dịch vụ và sản xuất Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) và Nguyễn Quốc Tuấn (nguyên Trưởng ban quản lý chung cư Carina) trong vụ cháy chung cư Carina Palaza ở đường Võ Văn Kiệt, quận 8, về cùng tội Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy theo khoản 3 Điều 313 Bộ luật Hình sự, khung hình phạt 7-12 năm tù.

Quá trình thủ tục, luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn Luật sư TP.HCM, bào chữa cho bị cáo Tùng) đề nghị hoãn phiên tòa để triệu tập những người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Theo luật sư Công, các cá nhân này ảnh hưởng đến việc làm rõ sự thật khách quan của vụ án do lời khai trong quá trình điều tra có mâu thuẫn và chưa được đối chất. Tuy nhiên, chủ tọa cho rằng, lời khai của những người này đã có trong hồ sơ, quá trình xét xử nếu thấy cần thiết tòa sẽ triệu tập.

Bị cáo Nguyễn Văn Tùng tại tòa. Ảnh: Y Kiện.

Lúc 10h, là người đầu tiên trả lời thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Văn Tùng cho rằng nội dung bản cáo trạng có nhiều chỗ quy kết bị cáo không đúng. Theo bị cáo Tùng, cáo trạng nêu bị cáo biết rõ hệ thống báo cháy hư mà không sửa, bị cáo không trang bị đầy đủ phương tiện PCCC trước khi bàn giao cho Công ty Sejco, không sửa chữa, thay thế trong một thời gian dài là không đúng. Ngoài ra, cáo trạng cho rằng bị cáo tham gia bàn giao hệ thống PCCC là không đúng vì bị cáo chỉ kế thừa của những người đi trước.

Trước lời khai của bị cáo, chủ tọa đặt câu hỏi: Dựa theo Luật Phòng cháy chữa cháy, Luật Xây dựng, Luật Kinh doanh bất động sản, quyền và nghĩa vụ của chủ đầu tư... bị cáo thực hiện việc kiểm tra hệ thống PCCC tại chung cư Carina như thế nào? Bị cáo Tùng cho biết bản thân dựa hoàn toàn vào báo cáo chứ không có chuyên môn, nghiệp vụ, không kiểm tra hệ thống PCCC.

Chủ tọa chất vấn thêm: Bị cáo xuống kiểm tra thấy cửa thoát hiểm có đóng không? Bị cáo có kiểm tra hệ thống báo cháy không? Với tư cách là chủ đầu tư, nghĩa vụ theo luật định, bị cáo phải làm những việc này, bị cáo nói không biết nghiệp vụ nên không kiểm tra, không có chuyên môn vậy tại sao bị cáo nói cáo trạng không đúng?

Chủ tọa giải thích trách nhiệm sửa chữa là của bị cáo. "Bị cáo biết rõ tình trạng PCCC của chung cư Carina nhưng không làm hết trách nhiệm", chủ tọa nói.

Bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn (trái) tại tòa. Ảnh: Y Kiện.

Đứng trước bục khai báo, bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Bị cáo khai về làm Trưởng ban quản lý chung cư Carina được 20 ngày thì xảy ra cháy cho nên có những hệ thống, hạng mục không hoạt động, những sai phạm chưa kịp đề xuất với chủ đầu tư để sửa chữa.

Bị cáo Tuấn cho rằng trên thực tế, chủ đầu tư biết việc hệ thống PCCC không đảm bảo thông qua biên bản kiểm tra hàng tháng, có chữ ký của bị cáo Nguyễn Văn Tùng. "Nếu làm đúng trách nhiệm về PCCC thì vụ cháy này không xảy ra, giả sử có xảy ra thì không thiệt hại nhiều như vậy", ông Tuấn nói.

Cáo trạng xác định, tối 22/3/2018, anh Đặng Ngọc Lâm (27 tuổi, quê Lâm Đồng) chạy xe máy Atila để dưới tầng hầm chung cư Carina. Rạng sáng 23/3/2018, lửa xuất hiện tại khu vực để chân xe của anh Lâm rồi bùng lên dữ dội thiêu rụi nhiều xe máy, ôtô.

Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP.HCM kết luận, nguyên nhân cháy là hệ thống dẫn điện của xe Atila bị chập.

VKS cáo buộc bị cáo Nguyễn Văn Tùng đã được Ban quản lý chung cư thông báo về tình trạng hệ thống báo cháy, chữa cháy tự động không hoạt động, nhưng bị can không triển khai sửa chữa, thay thế. Việc không trang bị đầy đủ phương tiện PCCC trước khi bàn giao chung cư cho phía công ty quản lý vận hành là không đảm bảo yêu cầu về PCCC.

Bị cáo Tuấn với tư cách là Trưởng ban quản lý chung cư, biết rõ tình trạng hệ thống PCCC không hoạt động nhưng không thực hiện đầy đủ trách nhiệm, không kiên quyết yêu cầu chủ đầu tư thay thế, sửa chữa nhằm khắc phục, vận hành hoạt động báo cháy, chữa cháy và cứu hộ. Ngoài ra, việc không đóng cửa thang bộ thoát hiểm đã khiến khói độc theo đó lên các tầng trên làm nhiều người chết và bị thương, cũng thuộc trách nhiệm của Ban quản lý.