Sáng 24/1, phiên tòa sơ thẩm xét xử 7 bị cáo vụ Vô ý làm chết người và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình sang ngày làm việc thứ 10.
Đại diện VKSND TP Hòa Bình tiếp tục phần đối đáp quan điểm gỡ tội của hơn 20 luật sư bào chữa cho các bị cáo.
Là bác sĩ phải đảm bảo an toàn cho bệnh nhân
Bà Bùi Thị Thu Hằng (Phó viện trưởng VKSND TP Hòa Bình) tái khẳng định, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và quá trình điều tra, cơ quan công tố đã chứng minh được đường đi của chất florua.
"Chúng tôi xác định nguyên nhân gây ra sự cố y khoa là do hành vi sục rửa của bị cáo Bùi Mạnh Quốc", kiểm sát viên đánh giá.
Về quan điểm của luật sư cho rằng Hoàng Công Lương không phải người ra y lệnh quyết định để chạy thận, bà Hằng phản bác, VKS đã căn cứ văn bản trả lời của Sở Y tế và Bệnh viện đa khoa Hòa Bình.
 |
| Bà Bùi Thị Thu Hằng - kiểm sát viên tại phiên tòa. Ảnh: Hoàng Lam. |
Các công văn đều cho thấy, tại thời điểm xảy ra sự cố, bác sĩ Linh và Huyền không đủ điều kiện để ra y lệnh lọc máu. Trong công văn số 491, Bệnh viện đa khoa Hòa Bình cho hay về quy trình kỹ thuật nội khoa, bác sĩ chỉ được ra y lệnh khi đã được đào tạo về kỹ thuật thận nhân tạo.
Về trách nhiệm của bác sĩ trong việc phối hợp với kỹ thuật viên khi vận hành máy, đại diện VKS nhấn mạnh, đây là điều kiện tiên quyết để xác định nguồn nước phải đảm bảo thì mới được chạy thận.
"Bệnh nhân là trên hết. Với chức năng cứu chữa bệnh thì bác sĩ phải luôn đảm bảo sự phối hợp này để ưu tiên an toàn của người bệnh", công tố viên nói.
Trước việc luật sư Trần Hồng Phúc phản đối cáo buộc của VKS, cho rằng hành vi ra y lệnh của Hoàng Công Lương là “chốt chặt cuối cùng” trước khi xảy ra biến cố làm chết 9 người, Phó viện trưởng VKS tái khẳng định, nghe bác sĩ Lương ra y lệnh, các điều dưỡng mới thực hiện bước cắm kim chuyền vào người bệnh nhân.
Bên cạnh đó, điều dưỡng cũng khẳng định, nếu không có y lệnh của Hoàng Công Lương thì họ không dám chạy máy lọc thận để đưa nguồn nước vào người bệnh.
Khi luật sư Phúc nêu quan điểm gỡ tội cho Hoàng Công Lương, rằng cáo trạng có nói đến việc sau sửa chữa phải có xét nghiệm nước, bà Bùi Thị Thu Hằng cho biết, VKS không cáo buộc bị cáo Lương phải biết đó là xét nghiệm AAMI.
Công tố viên phân tích, theo ý kiến của các chuyên gia Bệnh viện Bạch Mai, sau khi tẩy rửa màng RO hay sửa chữa màng, bắt buộc phải xét nghiệm. Có thể đó là xét nghiệm hóa chất tồn dư, không nhất thiết phải bao gồm cả AAMI.
Về cáo buộc Hoàng Công Lương phải chịu trách nhiệm chất lượng nước - một nội dung gây tranh cãi trong vụ án - đại diện VKS nhấn mạnh, xuyên suốt phiên tòa lần một cho đến hiện tại, bị cáo Lương phải đảm bảo an toàn cho người bệnh.
“Lương phải xác minh được thông tin từ người chịu trách nhiệm chất lượng nước rằng hệ thống này đã đủ an toàn hay chưa”, bà Hằng nói và lý giải, bị cáo đã bỏ qua mọi thông tin, mới chỉ nghe một điều dưỡng không có trách nhiệm báo cáo, đã ra y lệnh.
Đó chính là nguyên nhân gây ra sự cố y khoa đặc biệt nghiêm trọng lần đầu tiên xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. VKS kết luận, Hoàng Công Lương hoàn toàn có đủ dấu hiệu phạm tội Vô ý làm chết người.
 |
| Luật sư Phúc trao đổi với thân chủ Hoàng Công Lương sau phiên tòa. Ảnh: Hoàng Lam. |
Sau 15 phút tranh luận, đại diện VKS giải thích lý do cơ quan tố tụng 2 lần thay đổi tội danh truy tố đối với Hoàng Công Lương.
Theo bà Hằng, tại phiên tòa hồi tháng 5/2017, vụ án phát sinh tình tiết điều dưỡng Đinh Tiến Công khai đã ghi thêm vào sổ giao ban nội dung phân công việc cho Hoàng Công Lương ở Đơn nguyên thận nhân tạo.
Ngay sau khi vụ án được trả hồ sơ điều tra bổ sung, VKS đã làm rõ, có việc ghi chèn nội dung như lời khai của anh Đinh Tiến Công. Sau đó, VKS mới thay đổi tội danh truy tố bị can Lương.
Đề nghị tuyên Hoàng Công Lương vô tội
Trước đó, gần chục luật sư liên tục thay nhau nêu quan điểm gỡ tội cho thân chủ Hoàng Công Lương - người bị đại diện VKS đề nghị 3 năm - 3,5 năm tù về tội Vô ý làm chết người.
Luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng, tài liệu tố tụng chưa chỉ ra được bị cáo Lương vi phạm điều, khoản nào của bộ luật nào, kể cả văn bản dưới luật. Nữ luật sư nêu, theo Luật Khám chữa bệnh thì Lương không vi phạm quy định.
Ngoài ra, kết luận của Hội đồng chuyên môn và kết quả giám định của Bộ Công an, Hoàng Công Lương đã làm đúng quy trình của ngành trong việc xử lý sự cố, cấp cứu bệnh nhân.
Luật sư Hoàng Ngọc Biên cũng đồng quan điểm, cho rằng cơ quan tố tụng đã có sai sót khi liên tục thay đổi tội danh truy tố đối với thân chủ ông.
Tiếp tục viện dẫn Luật Khám chữa bệnh 2009 và Quy chế 1895 về bệnh viện tuyến tỉnh của Bộ Y tế, hành vi ra y lệnh của Hoàng Công Lương là trách nhiệm về mặt chuyên môn.
Theo người bào chữa, trong vụ án này, các chuyên gia về thận và Hội đồng chuyên môn đã khẳng định bác sĩ Lương làm đúng quy trình. Ông Biên đề nghị tuyên bị cáo sinh năm 1986 không phạm tội.
Trong bản luận tội, kiểm sát viên quy buộc, Hoàng Công Lương được cấp chứng chỉ hành nghề và được đào tạo cơ bản kỹ thuật lọc máu. Y lệnh lọc máu của 2 bác sĩ Linh và Huyền phải được Hoàng Công Lương ký xác nhận mới có giá trị thực hiện.
Căn cứ quy trình lọc máu chu kỳ của Bộ Y tế và của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, với trình độ chuyên môn được đào tạo, buộc Hoàng Công Lương phải biết tầm quan trọng của nước RO, biết trước khi chạy máy phải kiểm tra hóa chất tồn dư.
Lời khai các bị cáo cho thấy, Hoàng Công Lương được Hoàng Đình Khiếu phân công và thực hiện nhiệm vụ phụ trách chuyên môn điều trị tại Đơn nguyên này. Ngày 29/5/2017, bác sĩ Lương là người ra y lệnh cuối cùng để 18 bệnh nhân được lọc máu. Việc ra y lệnh đó là hành vi nguy hiểm, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
