Bạn có thể chuyển sang phiên bản mobile rút gọn của Zing News nếu mạng chậm. Đóng

Đề nghị làm rõ trách nhiệm Giám đốc Sở Giáo dục Sơn La vụ nâng điểm

Luật sư của Trần Xuân Yến đề nghị tòa làm rõ việc ông Hoàng Tiến Đức chuyển danh sách 8 thí sinh cho cấp dưới là để nhờ xem hay nâng điểm.

Sáng 26/5, đại diện VKSND tỉnh Sơn La đối đáp với luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến (Phó giám đốc Sở GD&ĐT) liên quan cáo buộc ông Yến phạm tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ do nhờ nâng điểm cho 13 thí sinh.

Ngoài nêu quan điểm gỡ tội cho thân chủ, luật sư Trần Kim Thanh đề nghị kiểm sát viên xác định rõ trong vụ án, ông Hoàng Tiến Đức (Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh) có trách nhiệm gì khi chuyển danh sách chứa thông tin 8 thí sinh cho ông Yến.

Theo người bào chữa, hồ sơ vụ án thể hiện Trần Xuân Yến đã nhờ Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên khảo thí) nâng điểm cho 13 thí sinh, trong đó có 8 thí sinh được ông Đức nhờ.

Luật sư cho rằng cùng một hành vi chuyển danh sách thí sinh nhưng chỉ Trần Xuân Yến bị truy tố, còn ông Đức được xác định là người trung gian không đủ chứng minh vụ lợi nên không bị truy cứu.

Xet xu vu nang diem thi Son La anh 1

Luật sư Kim Thanh đề nghị làm rõ trách nhiệm của cựu Giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La. Ảnh: H.L.

Người bào chữa cũng cho rằng quá trình điều tra chưa đấu tranh đến cùng để làm rõ trách nhiệm của ông Hoàng Tiến Đức. Trong khi đó, ông Đức lại là Chủ tịch hội đồng thi ở Sơn La và là cấp trên của ông Yến.

"Tòa cũng không triệu tập được ông Đức đến để đối chất với bị cáo Yến để xác định việc đưa thông tin 8 thí sinh là nhờ xem hay nâng điểm", luật sư nhấn mạnh.

Bổ sung quan điểm của luật sư, bị cáo Trần Xuân Yến tái khẳng định cấp trên là ông Hoàng Tiến Đức đã đưa 3 tờ danh sách ghi thông tin 8 thí sinh, sau đó ông Yến chuyển cho Nga để nhờ xem điểm.

Đối đáp với luật sư và bị cáo, kiểm sát viên Lê Thị Thu Hà cho biết quá trình điều tra, các bản tự ghi lời khai của ông Yến đều thể hiện bị cáo nhờ Nguyễn Thị Hồng Nga nâng điểm.

"Bị cáo cũng viết giấy cam kết về việc đã nhờ Nga nâng điểm cho thí sinh là đúng sự thật và chịu trách nhiệm trước pháp luật", công tố viên lập luận và thừa nhận đã làm không đúng trách nhiệm, gây ảnh hưởng xấu đến ngành giáo dục.

Ngoài ra, VKS xét thấy ông Yến khai đưa danh sách 13 thí sinh cho bị cáo Nga để nhờ nâng điểm đồng nhất với lời khai các bị cáo khác và phù hợp với chứng cứ, tài liệu thu được. Do đó, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố đối bị cáo Yến.

Sau khi nữ kiểm sát viên dừng lời, luật sư Kim Thanh cho biết đại diện VKSND vẫn chưa làm rõ được trách nhiệm của ông Hoàng Tiến Đức trong việc đưa danh sách thí sinh cho cấp dưới. Tuy nhiên, công tố viên kết thúc đối đáp.

Trong vụ án này, ông Hoàng Tiến Đức được xác định là một trong 17 người trung gian nhận thông tin thí sinh từ phụ huynh hoặc thông qua người khác. Kết quả điều tra không đủ căn cứ chứng minh việc chuyển thông tin thí sinh cho các bị cáo để vụ lợi nên không xử lý hình sự.

Qua 2 lần mở phiên tòa xét xử, ông Đức đều có đơn xin vắng mặt do gặp vấn đề sức khỏe phải đi chữa bệnh. Còn Trần Xuân Yến bị đề nghị 7-8 năm tù giam về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Theo cáo buộc, trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018, Trần Xuân Yến, Lò Văn Huynh, Nguyễn Thanh Nhàn, Nguyễn Thị Hồng Nga, Cầm Thị Bun Sọn và Đặng Hữu Thủy được phân công chấm thi.

Đỗ Khắc Hưng và Đinh Hải Sơn là 2 cán bộ Phòng an ninh chính trị nội bộ Công an Sơn La được giao nhiệm vụ bảo vệ phòng chứa bài thi và giữ chìa khóa cửa ra vào nơi này.

Với động cơ vụ lợi, các bị cáo trên thông qua mối quan hệ, cấu kết với nhau để nhận thông tin của 44 thí sinh nhằm sửa nâng điểm.

Quá trình làm việc, các bị cáo Lò Văn Huynh, Nguyễn Thị Hồng Nga và Cầm Thị Bun Sọn đã nhận gần 2,8 tỷ đồng để thỏa thuận nâng điểm cho các thí sinh.

VKSND Sơn La: 'Có việc hối lộ 1 tỷ để 2 thí sinh đỗ trường công an'

Lò Văn Huynh và Nguyễn Minh Khoa cùng bác cáo buộc thỏa thuận 1 tỷ để nâng điểm thi. Nhưng kiểm sát viên đủ căn cứ chứng minh có việc đưa, nhận hối lộ số tiền này.

Hoàng Lam

Bạn có thể quan tâm

Sơn La Pháp luật