Ngày 23/11, trao đổi với Zing.vn về vụ án xe container đâm chiếc Innova lùi trên cao tốc, ông Nguyễn Trí Tuệ, Phó chánh án TAND Tối cao, cho biết sau khi TAND Cấp cao tại Hà Nội kháng nghị giám đốc thẩm thì Ủy ban Thẩm phán của TAND Cấp cao tiến hành xử giám đốc thẩm. Đơn vị này có thể chấp nhận hoặc bác kháng nghị.
"Nếu Ủy ban Thẩm phán chấp thuận kháng nghị hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm thì Công an tỉnh Thái Nguyên sẽ điều tra bổ sung vụ án này. Sau khi có kết luận điều tra bổ sung, tòa án xử lại theo trình tự sơ thẩm", ông Tuệ nói.
Làm rõ điểm va chạm đầu tiên của xe container và Innova
Quyết định số 43 của TAND Cấp cao kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm ngày 2/11 của TAND tỉnh Thái Nguyên nêu rõ: Về hành vi phạm tội của Ngô Văn Sơn (tài xế xe Innova) là điều khiển phương tiện giao thông khi trong hơi thở có nồng độ cồn, lùi xe trên đường cao tốc và chở quá số người quy định.
Tòa án các cấp kết án Sơn về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" theo quy định tại khoản 3 Điều 202 BLHS 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Về hành vi phạm tội của Lê Ngọc Hoàng (tài xế xe container), tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm xác định lỗi vi phạm của Hoàng là không giảm tốc độ khi gặp chướng ngại vật trên đường và không đảm bảo khoảng cách an toàn.
Tuy nhiên, để có đủ căn cứ pháp lý cũng như khoa học nhằm đánh giá một cách toàn diện, khách quan về hành vi vi phạm của Lê Ngọc Hoàng, TAND Cấp cao tại Hà Nội nhận định cần phải làm rõ điểm va chạm đầu tiên của xe container và Innova trên sơ đồ hiện trường.
"Đây là căn cứ quan trọng để xác định khoảng cách giữa hai xe trước khi va chạm, khoảng cách giữa hai xe thời điểm Lê Ngọc Hoàng nhấn phanh, nhằm xác định mức độ lỗi các bên", quyết định kháng nghị nhấn mạnh.
 |
| Ngô Văn Sơn và Lê Ngọc Hoàng (phải) tại tòa. Ảnh: N.A |
Kháng nghị cũng cho rằng phải làm rõ thời điểm xe container mất tín hiệu thiết bị giám sát hành trình thì đang ở vị trí nào trên sơ đồ hiện trường. Nguyên nhân mất tín hiệu của thiết bị giám sát hành trình là gì? Có phải khi thiết bị bị mất nguồn điện thì dữ liệu thể hiện mặc định bằng 0 km/h?
Theo kết luận giám định số 5902/C54-P6 ngày 19/1/2017 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an thì thời gian mất dữ liệu của bộ thiết bị giám sát hành trình là 52 giây. "Giả sử thời điểm mất tín hiệu là thời điểm xe container và Innova đâm va, thì theo phân tích khoa học, khoảng thời gian mất dữ liệu 52 giây tốc độ của xe container là bao nhiêu?", TAND Cấp cao nêu vấn đề.
Cơ quan điều tra chưa giám định vết trượt trên lan can
TAND Cấp cao phân tích việc cần lấy lời khai của Lê Ngọc Hoàng kết hợp với các dấu vết trên sơ đồ hiện trường, bảng dữ liệu về tốc độ để xác định còn cách xe Innova khoảng bao nhiêu mét thì tài xế Hoàng mới rà phanh, định chuyển hướng làn đường.
Trước khi chuyển hướng làn đường, Hoàng có xi nhan chuyển làn hay không. Khi Hoàng nhấn phanh chết thì khoảng cách từ xe container và đuôi xe Innova là bao nhiêu mét...
 |
| Hiện trường vụ tai nạn có nhiều tình tiết chưa được làm rõ. Ảnh: Tư liệu. |
"Làm rõ với tốc độ của container, trọng lượng xe và khối lượng hàng chở trên xe, khi Lê Ngọc Hoàng nhấn phanh chết thì xe còn di chuyển bao nhiêu mét nữa mới dừng hẳn lại? Xác định tình trạng kỹ thuật của hệ thống phanh xe đầu kéo và rơmooc", kháng nghị do Phó chánh án TAND Cấp cao Trần Văn Tuấn ký nêu rõ.
Tại Kết luận giám định số 5867/C45-P2 ngày 20/2/2018 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an đã kết luận: Sau khi kiểm tra hộp số và hệ thống truyền lực của xe Innova, kết luận tại thời điểm xảy ra tai nạn ôtô đang hoạt động ở trạng thái số lùi.
Tuy nhiên, bản kết luận chưa làm rõ tốc độ lùi của xe Innova, chưa xác định được khi xe Innova bắt đầu lùi thì xe đang ở vị trí nào trên sơ đồ hiện trường và lùi được bao nhiêu thời gian thì bị đâm? Khi bị đâm xe Innova đang ở làn đường nào, và vị trí của xe so với chiều của làn đường là thẳng hay hơi chếch?
Theo sơ đồ hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường, trên lan can bên phải đường có vết trượt kim loại, chiều dài 33,3 m, rộng 0,8 m. Cơ quan điều tra chưa giám định xem vết trượt này do cọ xát với vật thể nào gây ra.
"Có thể do các thanh sắt trên xe container (như lời khai của Hoàng) hay do cọ xát với đầu xe Innova tạo nên. Đây là chứng cứ quan trọng bổ sung thêm căn cứ để xác định điểm va chạm của hai xe trên mặt đường", cơ quan tố tụng cấp cao khẳng định.
Bên cạnh đó, cần làm rõ đối với các phương tiện chạy trên cao tốc (quy định rõ tốc độ tối đa và tối thiểu), nếu thuộc các trường hợp phải giảm tốc độ theo quy định tại điều 5 của Thông tư 91, người điều khiển phương tiện phải giảm tốc độ đến mức có thể dừng lại một cách an toàn (có thể dưới tốc độ tối thiểu) hay phải giảm tốc độ nhưng phải đảm bảo không thấp hơn tốc độ tối thiểu.
Với hệ thống biển báo (6 biển báo) ở bên phải đường trước khi đến lối rẽ vào khu công nghiệp Yên Bình có tác dụng đối với các phương tiện lưu thông trên tuyến đường cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên như thế nào và cụ thể đối với xe container do Lê Ngọc Hoàng điều khiển.
Đồng thời làm rõ quy định về xe đầu kéo container có được phép chở thép (mà không có thùng) hay không và chằng buộc thép như thế nào khi vận chuyển.
Trên cơ sở các điều tra xác minh làm rõ các vấn đề nêu trên, vụ án mới có đủ căn cứ giải quyết được chính xác.
Vì các lẽ trên, TAND Cấp cao quyết định kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm số 181 của TAND tỉnh Thái Nguyên. Bản kháng nghị đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy bản án phúc thẩm nêu trên và bản án hình sự sơ thẩm số 40/2018 của TAND Thị xã Phổ Yên để điều tra lại theo thủ tục chung.
Theo bản án phúc thẩm, sáng 19/11/2016, Ngô Văn Sơn (40 tuổi, ở Bắc Ninh) lái xe Innova chở 11 người đi ăn cưới ở TP Thái Nguyên. Do đi quá lối ra khỏi cao tốc tại nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên) nên Sơn cho ôtô đi lùi, sát hàng rào bên phải.
Cùng lúc đó, Lê Ngọc Hoàng (33 tuổi, ở Thái Bình) điều khiển xe đầu kéo container đi thuận chiều trên cao tốc, đâm vào đuôi chiếc Innova, làm 4 người chết.
HĐXX nhận định tài xế xe đầu kéo container đã không chú ý quan sát, không giảm tốc độ. Do đó, khi cách chiếc Innova 30 m, Hoàng mới phát hiện xe đang lùi rồi nhấn phanh. Hành vi này vi phạm Thông tư liên tịch số 91 về khoảng cách an toàn giữa 2 phương tiện.
Do đó, bị cáo Hoàng phạm lỗi vô ý, quá tự tin. Từ đó, tòa tuyên phạt Ngô Văn Sơn 9 năm tù, Lê Ngọc Hoàng 6 năm tù cùng về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.
